最近，论文打假斗士伊丽莎白·比克（Elisabeth M. Bik）又有了新突破。
她发现，美国哈佛医学院顶尖神经科学家哈立德·沙阿（Khalid Shah）涉嫌在21篇论文中数据造假并抄袭图像，其中包括在Nature Communication、PNAS等知名期刊上的论文。
沙阿是哈佛医学院干细胞和转化免疫治疗中心主任、教授，还是布莱根妇女医院神经外科研究副主任，致力于干细胞治疗领域的研究，曾获得过许多癌症相关专业协会的研究奖项。2023年初，沙阿团队曾在Science子刊发表论文，声称设计了一种将癌细胞转化为抗癌剂、防止癌症复发的新方法。一时间受到广泛关注。
他还经常受邀担任美国国立卫生研究院（NIH）的基金评审专家，评审了来自美国、澳大利亚、英国机构的资助申请。
如今，这位名利双收的科学家却面临着学术不端的指控。
哈立德·沙阿 图源：哈佛医学院官网
论文图像来自科技公司网站
最早盯上沙阿的，是他的一位前同事。这位前同事爆料给了比克。随后，比克使用人工智能软件ImageTwin和反向图像搜索工具对其论文进行审查。
比克发现，在沙阿发表于2001-2023年的论文中，存在44起数据造假事件。她表示，最严重的造假是一篇2022年发表在Nature Communication上的论文，这篇论文的合著者共有33位，沙阿是通讯作者。
在这篇论文里，出现了从其它7篇论文和两家科技公司网站上扒的图像。例如，论文中的一张图像是由R&D Systems（一家生产抗体的公司）利用成像技术拍摄的，但并未注明来源。
美国范德比尔特大学医学中心神经病学助理教授Matthew S. Schrag表示，除重复外，沙阿的论文还存在“张冠李戴”，其所述的与公司原本拍摄的并不是同一种抗体。
“这确实是一件不寻常的事情，我无法想象这是在怎样的巧合下发生的，”施拉格补充说。
比克的质疑和置评请求发出后，Nature Communication并未作出回应。
20篇论文中均重复使用印迹图像
在沙阿是第一作者的、另一篇发表于2001年的论文中，有两个蛋白免疫印迹被复制、放大并粘贴到同组图中的其他印迹中。
施拉格表示，这样操作是为了表示产生了更多的蛋白，改变研究结果。
比克称，在其余19篇论文中，都发现了这样重复使用印迹图像的情况，有些后来发表的论文甚至直接使用了早先论文中的印迹图像。
沙阿所在的布莱根妇女医院由麻省总医院进行监督指导。事发后，麻省总医院发布了一份电子邮件声明，其首席学术官Paul J. Anderson没有对针对沙阿的具体指控发表评论，但表示该医院“致力于维护生物医学研究和创新的最高标准”。
Anderson写道：“对于在我们医院进行的研究的任何问题、疑虑或指控，我们都会认真对待，并根据医院政策、联邦法规采取强有力的措施和保密程序来评估和回应此类问题。”
在这份声明中，哈佛医学院发言人Ekaterina D. Pesheva也拒绝发表评论，理由是联邦和机构法规禁止对个人科研诚信问题发表评论。
Pesheva写道，作为科研诚信官员，他通常会对学术不端行为表示担忧，但无法决定是否需要依法处理，这由哈佛医学院及其附属机构的领导正式调查后决定。
“请注意，除非另有证明，否则任何的担忧都只是担忧，审查过程按程序展开至关重要。”Pesheva表示。
截至发稿前，涉及沙阿学术不端论文的18种期刊中，其中 7 种期刊（分别是PLOS One、PNAS以及《癌基因》《美国生物物理学杂志》《癌症生物学和治疗》《自然科学报告》《临床癌症研究》）的发言人表示，他们已了解这些指控，且会进行调查。但包括Nature Communication在内的其他11种期刊都没有回应。
一位名为“Maggie1212”的网友评论：“抄袭历史论文是一码事，影响到了患者的治疗计划是另一码事。如果科学家和医生为了自己的利益更改数据，影响了对患者病情的把握和治疗，应受到刑事起诉。”
参考资料：
https://www.thecrimson.com/article/2024/2/1/harvard-neuroscientist-research-misconduct/
https://hsci.harvard.edu/people/khalid-shah-phd
https://csti.bwh.harvard.edu/director-khalid-shah/
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
